En el centro de trabajo de Atos en Madrid (C/ Albarracín) existía hasta hace pocos años un comedor en el cual por poco más de 5 euros podías comer un menú, eran tiempos en los que en los restaurantes de la zona cercana a las oficinas centrales los menús no solían bajar de 8 euros. Sin embargo la empresa decidió cargarse el comedor, en contra de la opinión de cientos de trabajadores de la sede central que se beneficiaban de dicho servicio. Ello dio comienzo a un amplio periodo de reivindicaciones y denuncias por parte de los sindicatos. Finalmente, tras ser condenada la empresa por el cierre unilateral se llego con el tiempo, y ante la negativa rotunda de la empresa a reabrir el comedor, a un acuerdo de compensación para los trabajadores de Madrid por el cierre de dicho comedor.
Recientemente, la empresa nos ha comunicado la próxima instalación en uno de los Office de la sede central de un Córner de alimentación, que parece va a ser asignado a Viena Capellanes.
En principio puede parecer positivo, pero la pregunta es, ¿porqué una cosa mucho mejor como era el comedor se eliminó? Esta nueva opción no era incompatible con haberlo mantenido.

Artículo de Roberto Tornamira, Secretario General de UGT FES Madrid
En uno de sus múltiples alardes de cinismo, el Gobierno del Sr. Rajoy decía en la prensa económica del pasado día 15 de julio lo siguiente: “es un error que el 70% de la financiación en España dependa de los bancos”. Cómo se puede decir tal cosa sin sonrojarse. Tras 6 (3 el PSOE y 3 el PP) reformas legales del sector financiero, tras haber hecho desaparecer el sector de cajas de ahorro (50% del sector financiero en su momento) en favor de la banca privada, y tras haber metido, en bancos y cajas, casi 200.000 millones de euros de dinero público, en distintas modalidades: capital, avales, etc., ahora resulta que es ¿un error? que no exista diversificación a la hora de encontrar fuentes de financiación.
Al margen del cinismo y la mentira sistemática a la que desgraciadamente ya nos tienen acostumbrados, la realidad es que este Gobierno es “genéticamente” incompatible con la cosa pública.
De nada sirven las campañas de dinero público, en forma de líneas de crédito a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), por cuantías en torno a 22.000 millones de euros anuales; a las que ni las pymes ni las familias pueden acceder, sean solventes o no, pues el Gobierno es dependiente de los bancos privados; ¿es asumible que un Estado dependa de entidades privadas?.
Si lo que digo puede sonar exagerado, apelo a las declaraciones, realizadas en los mismos medios, del Secretario General de la Unión de Profesionales y Trabajadores Autónomos (UPTA): “…la situación es dramática. En los tres últimos años se han suspendido un millón de pólizas de crédito a través de la no renovación o la anulación unilateral por parte de la entidad financiera.”, “…el Gobierno podría hacer más sólo activando las líneas del ICO, que están teniendo bajadas espectaculares este año”. Claro, el problema para activar dichas líneas, es que el Estado carece de una red básica para la distribución del préstamo y el crédito.
Los banqueros se quejan, pues consideran que una ley financiera, propuesta para abordar el asunto; “tiene tintes intervencionistas en una economía de mercado, ya que parece que lo que hay detrás es una obligación de dar créditos”. El anónimo banquero tiene razón: una entidad privada, siempre y cuando no haya sido saneada con dinero de todos, no puede estar obligada a dar créditos. En todo caso, los bancos privados no tienen derecho a obstruir la acción de un Estado, si en su legítimo derecho constituye una banca pública, como ya la tuvo España, para garantizar que el crédito llega a las familias, a las pequeñas y medianas empresas y al resto de sectores de la actividad económica. Colectivos y sectores, hoy condicionados por las necesidades de las entidades financieras privadas. Esto en sí mismo justifica la necesidad de una Banca Pública.
Los españoles, en este momento, somos propietarios colectivos de, al menos tres entidades: Bankia, Caixanovagalicia y Cataluña Bank, intervenidas por el Banco de España y el FROB. El Gobierno, debiera configurar una banca pública que resuelva el “error”. Para ello sólo tiene que aprovechar la astronómica inversión, realizada con dinero público, y crear con dichas entidades y el propio ICO, esa red de distribución del crédito que tanto se necesita.
Probablemente, esa sería una vía de saneamiento de la economía, incluso un buen canal para que el estado haga sus inversiones en infraestructuras, en innovación y desarrollo en distintos campos, etc., a la vista de que el capital privado apuesta más por los paraísos fiscales.
¿En verdad no hay salidas a la crisis?, yo creo que si las hay, el problema es que no están en la lógica de los mercados. Tan solo hay que tener el valor y la voluntad política de romper con esa absurda lógica del capital. O más sencillo aún: gobernar para quienes les eligieron.

AtoS nos comunica la existencia de un código ético en la compañía, que es de obligado cumplimiento para todos los empleados, y para que todos tengamos conocimiento del mismo se ha colgado un curso formativo elearning.
Como cualquier código de conducta al uso se trata de una serie de pautas de actuación y normas de conducta sobre las cuales la empresa adquiere un compromiso, y por ello parece razonable que estén interesados en difundirlo entre todos los trabajadores.
Hasta aquí todo parece correcto, pero en UGT nos hacemos una pregunta, ¿tiene la empresa la firme determinación de comprometerse y hacer que se cumplan dichas normas, o se trata simplemente de vender una imagen hacia el exterior?. Si nos atenemos al comportamiento del que han hecho gala en los acuerdos más recientes parece claro que la respuesta es la segunda.
Tenemos un ejemplo clarísimo de cómo esta empresa cumple sus compromisos en el MSCT I. Es complicado que, después del comportamiento que han tenido ante los acuerdos tomados, los trabajadores crean en éticas y sobre todo en compromisos.
Desde UGT esperamos que la estructura directiva dé ejemplo, en la aplicación de dicho código, a los trabajadores que dependen de ellos y que no sea simplemente una fachada para aparentar unos valores que de puertas a dentro están más que en tela de juicio. Planteamos que empiecen por respetar los derechos legales de los trabajadores, que cumplan los acuerdos que firmen, que asuman su parte de responsabilidad en los fracasos o errores y que tengan con todos el mismo respeto que exigen para sí mismos.
Para terminar pedimos a la Dirección que la próxima vez que quieran escribir un código ético tengan a bien recoger las aportaciones de todos los que han de ponerlo en práctica y, muy especialmente, las de los representantes legales de los mismos. Seguramente así será más respetable y respetado.

  Por su interés reproducimos parte del artículo del catedrático Vicenç Navarro (artículo completo en http://blogs.publico.es/dominiopublico/7094/el-problema-de-las-izquierdas/). En el último  párrafo nos podemos ver reflejados  muchos trabajadores (cada uno con sus motivos), pues esto mismo ocurre en el mundo laboral.

“…   El gobierno más reaccionario que España ha tenido desde que terminó la Dictadura está desmontando el Estado del Bienestar y está eliminando la protección social. Y está intentando debilitar a los sindicatos y forzando enormes reducciones de los salarios y, ahora, de las pensiones. Nunca antes en el periodo democrático habíamos visto unas políticas públicas tan regresivas y tan hostiles a la clase trabajadora de España como ahora. Y la respuesta de las izquierdas ha sido extremadamente moderada. Solo los movimientos sociales y, muy en particular, el 15-M y sus sucesores, han respondido con una radicalidad necesaria, sin excluir la desobediencia civil. Creo evidente que es necesario un movimiento político-social (que no quiere decir un nuevo partido político) que movilice a la ciudadanía en contra del establishment financiero –gran patronal- y político, a fin de recuperar los escasos derechos democráticos, civiles, laborales y sociales que las clases populares habían adquirido y que ahora se les está robando (y no hay otra manera de decirlo). Este movimiento ya está radicalizando a los partidos políticos de la izquierda, a los sindicatos y a los movimientos sociales, a fin de conseguir la segunda transición hacia una democracia completa con un bienestar social hoy todavía muy limitado.

   Una última observación dirigida a las personas de izquierda que se quejan de los partidos de izquierda y de los sindicatos, sin que ellos mismos hagan algo. Independientemente del mérito y demérito de las críticas, el hecho es que la pasividad de gran parte de las personas e instituciones de izquierda es sorprendente. ¿Qué hace, usted, lector, frente a esta guerra de clases unilateral? ¿Cuántas veces ha llamado, por ejemplo, a la televisión, a la radio o a la prensa, para mostrar su protesta frente a la desinformación que se difunde? ¿O ha protestado frente a un político, o un banquero, o un director de un rotativo o un canal televisivo, que está contribuyendo a promover políticas y actuaciones que dañan a la población? ¿Cuántas veces ha escrito a diarios o a canales de televisión protestando por su sesgo conservador o neoliberal? ¿Cuántas veces…?”.

    Todos, tanto individual como colectivamente, debemos reflexionar sobre ello y que, al menos, lo hayamos intentado.

Dice nuestro denostado XVI Convenio Colectivo Sectorial Estatal, al respecto, lo siguiente:
Artículo 13. Organización del trabajo.
1. La organización práctica del trabajo, con sujeción a la legislación vigente, es facultad exclusiva de la Dirección de empresa.
2. Sin merma de la autoridad que corresponde a la Dirección de la empresa o a sus representantes legales, los Comités de empresa o, en su caso, Delegados de Personal, tendrán las funciones de información, orientación y propuesta en lo relacionado con la organización y racionalización del trabajo, de conformidad con su legislación específica y el presente Convenio.

Como podéis ver las funciones de la RLT se reducen a proponer y se tiene el derecho a ser informado por la RLT. El derecho de información, en la práctica, se reduce a informarnos de la estructura organizativa, de alto nivel, de las unidades (GBU, BU) que ya está publicada en la Intranet y que, en algunos casos nos comunican los cambios con alguna antelación a su publicación.
Nosotros creemos que esto no es suficiente, vamos a pedir a la Dirección detalles de la organización del trabajo en los proyectos, empezando por los conflictivos, y pediremos también a los trabajadores de dichos proyectos su colaboración para poder realizar nuestra función de proponer modificaciones a dicha organización, si lo creemos conveniente y los trabajadores están de acuerdo.
Desde luego que esta tarea no va a ser fácil y será imposible si no recibimos ayuda de los trabajadores de los proyectos que estudiemos. Aquí estamos muy dispersos y los equipos de trabajo son más bien pequeños. No pretendemos enmendarle la plana a nadie, pero sí queremos ejercer nuestro derecho a proponer mejoras en la organización de los equipos de trabajo, que irán encaminadas a eliminar, en lo posible, las Horas Extraordinarias, a mejorar la conciliación de la vida laboral y familiar y, por tanto, a mejorar el rendimiento del equipo.

Nos llega con cierta asiduidad la información de que compañeros desasignados están realizando trabajos para proyectos, y a la hora de imputar su responsable, por decir algo, les dice que lo hagan a Bench, o a cualquier otra actividad que no sea dicho proyecto.
Esta forma de actuar es especialmente dañina, dado que altera la realidad en beneficio de unos pocos y en claro perjuicio del resto de los trabajadores.
¿Qué se pretende con esta forma de actuar?, evidentemente el engaño por parte del responsable de dicho proyecto y de sus superiores, que conocen y permiten dicha practica.
No hay que ser excesivamente inteligente para darse cuenta de esta maniobra, el coste de las horas realizadas por el trabajador afectado, que debería repercutir sobre el proyecto para el que está trabajando, recae sobre el Bench, y de esta manera dicho proyecto aparece mas rentable de lo que realmente es, lo que generara beneficios para sus responsables, a la par que el Bench saldrá claramente perjudicado, pues el trabajador seguirá apareciendo como desasignado, y su coste seguirá engordando los números de dicho Bench.
Como veréis se trata de una alteración de la realidad muy beneficiosa para algunos, “tengo unos proyectos muy rentables, pero un Bench sobredimensionado que lastra esta rentabilidad”. Lo cual refuerza la teoría de hacer creer que el autentico cáncer de esta empresa son sus Bench, y no los graves problemas de gestión y estructura que en mas de una ocasión hemos denunciado.
Por todo esto os animamos a que, si os encontráis en esta situación, no dudéis en contactar con nosotros y exponeros vuestro caso, desde UGT haremos todo lo que esté en nuestras manos para evitar que estas prácticas se sigan utilizando.