De nuevo estamos recibiendo correos de la empresa volviendo a la carga con el tema de los objetivos. ¿Alguien sabe realmente cómo funciona?, ¿Alguien sabe realmente qué es lo que hay que indicar para completar los formularios?, ¿Cómo se firman?, ¿Quién avanza los distintos estados?, ¿Quién es el lumbreras que marca los objetivos?.
Revisando todos los objetivos que me han marcado para este año, solamente tres dependen de mí. Del resto, prácticamente ninguno me afecta. Como buen empleado, marcaré todos los objetivos como” Según lo previsto”, pero sin tener idea de por qué me han asignado dicho objetivo
Las mentes pensantes de la empresa deben sacar una información tremenda de lo que indicamos en nuestras evaluaciones, pero muchos de los empleados que nos consultan, no tienen ni idea de lo que representan los distintos marcadores. Es más, tener que acceder a rellenar objetivos, firma de los mismos, evaluación de mitad de año, evaluación final, etc., supone algo farragoso, una pérdida de tiempo y desconexión de nuestro trabajo (que es el que nos da de comer), y del trabajo del compañero al que preguntamos si sabe cómo se rellena el formulario.
En muchos casos nuestro responsable no se digna en reunirse con nosotros para realizar el establecimiento de los objetivos, ni mucho menos para la evaluación. Suponemos que tendrá una macro que aplicará para todos los objetivos y realizará la evaluación de los mismos, según sus intereses personales.
Algunos no hemos tenido la oportunidad de conocer y mucho menos hablar con nuestro responsable. Conocemos su nombre, pero ni tan siquiera su cara.
Con estos condicionantes ¿cómo se plantea la empresa que creamos en el proceso de evaluación?. Si realmente quieren saber lo que pensamos de este sistema: Nos importa un bledo (definición: No valer nada; no ser importante) y consideramos que es una pérdida absurda de tiempo. Aunque sospechamos que a algunos de nuestros responsables les importa exactamente lo mismo.

Mal hemos comenzado en este asunto. Parece que casi nadie se ha tomado esto en serio. La empresa presenta una propuesta que es todo menos eso; más bien se podría decir que es una provocación o una broma. Además dice que todo esto es confidencial y a los dos días CC.OO. ya publica un cuadro comparativo de la situación actual y de la que quiere la empresa.
Desde luego la empresa se ha lucido con su propuesta. Además de ser exagerada, no estaba justificada ni refrendada con ningún dato económico por lo cual UGT no la va a tener en cuenta y solicita que se haga una propuesta seria y documentada por escrito, algo sobre lo que se pueda hablar, sin cogerse un berrinche. Así pues, consideramos que la pelota sigue estando en el tejado de la empresa. De no ser así no habrá negociación posible.
Por otro lado, los diferentes actores de la negociación debemos respetar las reglas en toda su extensión y no solo cuando nos convenga a cada uno. No se puede pretender que las distintas partes se expresen con franqueza y sinceridad, sabiendo que al día siguiente van a salir en los papeles hasta los chistes, gracietas o bromas de buen o mal gusto que se puedan producir. Y desde luego nadie va a poner nada por escrito, hasta que no esté todo acordado, si piensa que al día siguiente se va a desvelar su posición. Esto no quiere decir que no se vaya informando a los trabajadores de la marcha de la negociación con los detalles que se acuerden entre todos.
No pretendemos enmendarle la plana a nadie, ni decirle lo que tiene que hacer, pero consideramos que una negociación debe basarse en la buena fe de los negociadores y también en la prudencia, tanto a la hora de hablar en las reuniones, como a la hora de informar al exterior. No olvidemos que hoy día todo lo que se escribe en un e-mail, en un blog, Facebook, etc., al día siguiente ha dado la vuelta al mundo.
La empresa y la RLT habían acordado para el pasado miércoles 25 de septiembre de 2013 una reunión, sólo pendiente de que la empresa enviase la convocatoria asignando una sala de reuniones. Sin ninguna explicación ni enviar comunicación alguna, la empresa decidió no enviar la convocatoria. Feo gesto.

Actualmente muchos compañeros se encuentran trabajando en Atos en régimen de turnos y además así se especifica en su contrato laboral, pero ¿qué sucede si salen del proyecto en que se encuentran y pasan al Bench?
Cuando las cosas iban bien, estos trabajadores pasaban a la unidad de compañeros que están a la espera de proyecto, pero seguían cobrando el plus de turnos, e incluso si posteriormente pasaban a un proyecto en el que no había turnos, había afortunados a los que este plus se lo consolidaban en salario.
Eso era, como decimos, cuando las cosas iban bien, porque la realidad actual es que cuando estos compañeros pasan al Bench, la empresa deja de abonarles el plus de turnos, ya que no los realizan; pero no sólo esto, sino que además no pueden presentar una reclamación de cantidad, ya que este es un plus asociado al puesto de trabajo y su trabajo ya no se realiza a turnos.
La manera de tratar este asunto es demandar por Modificación Sustancial de las Condiciones de Trabajo, regulada en el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores.
Cuando te comuniquen el cambio del horario a turnos al horario general, tienes 20 días laborables para demandar a la empresa. Si alguna vez te encuentras en estas circunstancias, no dudes en contactar cuanto antes con la Sección Sindical de UGT y te ayudaremos.

Queremos que conozcáis un caso real ocurrido en nuestra empresa antes del verano, en el que queda patente la catadura moral de algunos gestores de la misma.
Nuestra compañera, o mejor dicho excompañera, dado que en estos momentos ya no pertenece a la misma, era muy conocida dentro de SI, dado que ha estaba encargada de instruirnos en la herramienta BlueKiwi. Y tenemos absoluta constancia de la excelente calidad con la que realizaba su trabajo.
Nuestra excompañera realizaba su trabajo desplazada en un cliente, y su desempeño era acogido con gran satisfacción por parte del mismo. Llegado el momento de la renovación del contrato, el cliente decidió prescindir de AtoS, dado que no llegó a un acuerdo con los gestores del proyecto.
Llegado a este punto, el cliente, encantado con el ejercicio de muestra excompañera, la propuso cambiarse de empresa, y así seguir realizando el mismo trabajo.
Pero nuestra compañera fue honesta, y puso en conocimiento de su “responsable” dicha propuesta, a lo que esta última contesto diciendo que su consejo era el de que siguiese en Atos, dado que esta es una compañía grande, sólida, y en la que no tendría problema alguno para recolocarse.
Excelente fue la visón de su responsable, nuestra excompañera duró apenas tres meses desde su salida del proyecto, y a pesar de realizar de forma brillante su trabajo, fue puesta de patitas en la calle.
Mientras tanto su “Responsable”, pese a haber perdido el contrato con el cliente, continúa tranquilamente en la empresa, y quien sabe si habrá recibido algún Bonus por dar tan buenos consejos a sus subordinados.
Esto es un botón de muestra del comportamiento de algunos gestores de AtoS, y por supuesto este no es un caso aislado.
Por ello pedimos a la dirección que cambie su política de despidos, y si tiene que prescindir de alguien, lo haga con el mal gestor que pierde contratos, y no con el buen trabajador. Tal vez así se apliquen en su tarea, y con ello podamos dejar de tener un Bench lleno de compañeros que sufren las consecuencias del mal desempeño de sus responsables.

Pensábamos que nos pasaríamos unos cuantos meses negociando para intentar llegar a un acuerdo de compensación por la pérdida de la jornada intensiva como otros años. Por fin, el lunes día 22 de julio se consiguió firmar la prórroga o renovación de los acuerdos firmados el año pasado en los mismos términos y condiciones. Este mes de agosto podremos estar un poco más tranquilos, a no ser que aún nos reserven alguna sorpresa. ¡Qué alivio!
Recordemos que el asunto comenzó con un alarde de autoridad de la empresa, el día 8 de mayo, con la pretensión de imponer a todos los trabajadores una ampliación de la jornada anual y una distribución irregular de la misma del 10%, como permite la ley desde la última reforma laboral. Hay que tener poco conocimiento, menos sentido común y ningún sentido de la medida para proponer esto a la RLT cuando lo que se pretendía era aliviar los costes de la pérdida de la jornada intensiva en clientes, que no afecta ni al 10% de la plantilla.
Las aguas han ido volviendo a su cauce pero hemos consumido 2 meses y medio de reuniones y hemos tenido que convocar una huelga para dejar las cosas como estaban el año pasado. Agradeceríamos que alguien de la dirección de la empresa evaluara los costes de todo este proceso y los hiciera públicos; tal vez así, la próxima vez, se pensarían un poco más la forma de resolver los problemas. Si se aplican estos métodos en la gestión comercial, ya podemos hacernos una idea de por qué va mal la empresa.
Por último, queremos recordar a aquellos trabajadores que pierdan la jornada intensiva y no estén afectados por ninguno de los acuerdos del año pasado que deben ponerse en contacto con nosotros para conseguir una justa compensación a su esfuerzo.

Es la estrella de muchos artículos del Estatuto de los Trabajadores y de todos los convenios colectivos negociados entre sindicatos y empresarios. Se alude a ella por doquier en casi todas las reuniones de negociación por todos los actores.

¿Qué es la buena fe? Pues ignoramos si hay una definición académica de ella, pero es fácil detectar cuando existe o no en una negociación cualquiera. Una de las premisas para determinar la buena o mala fe es que todas las partes de la negociación dispongan de la misma información sobre el asunto a negociar. En Atos Spain ésta falla siempre porque la empresa jamás ha entregado toda la documentación que se le ha requerido, ni en el fondo ni en la forma. Es decir, la información llega tarde, mal y nunca. Como consecuencia de esto es difícil que nuestras propuestas sean objetivas y, por tanto, se entorpece la negociación y, lo que es peor, nunca estamos seguros de que estemos pidiendo mucho o poco. Al final, después de mucho hablar, tenemos que recoger la propuesta de la empresa y trasladarla a los trabajadores para que ellos nos digan si les satisface o no, lo que tampoco quiere decir que sea una propuesta más o menos justa.

Otra premisa es que las medidas propuestas, para solventar un problema, sean proporcionales a la dimensión del problema. Por ejemplo, en Atos Spain todos los años hay compañeros que pierden la jornada intensiva por exigencia del cliente o del proyecto en el que trabajan; el Acuerdo Marco dispone que la empresa debe negociar con la RLT el horario a realizar y las compensaciones a los trabajadores afectados. A pesar de llevar muchos años resolviendo este problema, este año la empresa decidió atacarlo con unas propuestas de solución autoritarias y desproporcionadas, como son la ampliación de jornada anual y su distribución irregular. Esto ha truncado, de momento, el objetivo de conseguir un acuerdo antes del comienzo de la jornada intensiva, ya que nos hemos pasado un mes largo discutiendo de esta barbaridad y, aunque las aguas han vuelto a su cauce, ya es tarde. Esto claramente significa que la empresa no quería resolver el problema en tiempo y forma, sino que quería que pasara el tiempo de jornada intensiva y después tener la sartén por el mango en la negociación. La buena fe de una de las partes ha brillado por su ausencia.

En fin, en los 18 años que llevamos presentes en la RLT de esta empresa no ha cambiado nada en este sentido, se repite el mismo patrón de ventajismo en la negociación por parte de la empresa. A veces, de tanta ventaja que tienen, se confían y caen en contradicciones que a cualquier persona de buena fe pondrían la cara colorada y se avergonzaría, pero los representantes de la empresa no tienen ese problema y se quedan tan campantes aunque hayan metido la pata hasta el corvejón. Si únicamente conociéramos lo que ocurre en nuestra empresa pensaríamos que la buena fe es una entelequia de espíritus celestiales o cuentos fantásticos.

En este caluroso mes de verano una noticia ha provocado, en un importante número de trabajadores de nuestra empresa, una cierta sensación de tristeza. La causa de tal emoción es que un compañero, muy apreciado por gran parte de nosotros, ha decidido abandonarnos.
Era, y hablo en pasado porque ya no pertenece a nuestra compañía, un hombre muy entrañable, siempre cordial y afectuoso con todos, destacaba por sus formas, jamás una palabra más alta que otra, nunca una frase ofensiva, exquisito con sus subordinados, sobrado de carisma y recursos para saber convencer, jamás necesitaba imponer la fuerza.
Muchos de nosotros recordamos con que elegancia enviaba a los trabajadores a Sevilla, con que clase comunicaba que estaban despedidos, con qué sentido del humor les presionaba. Todos salían encantados al término de las reuniones con él, hemos llegado a ver trabajadores con lágrimas en los ojos, pero, por supuesto, de alegría.
Sabemos que muchos de vosotros pensareis que es una pérdida irreparable, pero desde UGT queremos enviaros un mensaje de optimismo, sabemos que nuestra empresa cuenta con numerosos profesionales de estas características, gente muy similar, que conseguirán que no se note su ausencia, que incluso pueden superar el listón por él establecido, y como dice el refrán “ALGUIEN VENDRÁ QUE BUENO TE HARÁ”.

Estimados compañeros y compañeras.

En el punto C) Parking Subvencionado, del apartado TERCERO-OTROS ACUERDOS Y REGLAS APLICABLES del Acta Final del MSCT, la empresa se comprometía a que en la renegociación de los contratos de alquiler de plazas de garaje se tendría en cuenta la posibilidad de ampliar el número de plazas para hacer extensible la oferta a los trabajadores que lo solicitasen.

Después de 7 meses de demora, la empresa únicamente se ha limitado a la publicación en la Intranet de dos procedimientos de solicitud de plazas, tanto es el interés que la empresa tiene en esta tema, que ni siquiera han sido capaces de enviar un correo de comunicación interna a todos los empleados como hacen con otros temas, como el Accolade, zero-email, etc. Según nos han informado la oferta de plazas va a ser únicamente de 20 plazas, todas ellas fuera de los edificios de la empresa, ya que las plazas de los compañeros que aparcaban en los edificios de la empresa y han renunciado a ellas, la empresa las ha asignado siguiendo los mismos criterios empresariales que aplica siempre, los cuales no deben de ser muy claros ya que no nos los ha explicado nunca.

Debido a esto las Secciones Sindicales de UGT y CCOO hemos hecho contactos con garajes de la zona, para intentar conseguir ofertas de plazas de aparcamiento para los compañeros de Atos al mejor precio posible.

El primer parking con el que hemos conseguido una oferta para los empleados de Atos es el parking situado en la C/ Santa Leonor, 34 (parking subterráneo del hotel Travelodge en frente de Albasanz 16), con el precio/mes (80€ IVA incluido). Aquellos compañeros que estéis interesados, enviar un correo electrónico a las secciones sindicales de UGT y CCOO, lo antes posible, indicando los siguientes datos:

. Nombre y apellidos
. Teléfono
. Correo de contacto

Las secciones sindicales se encargarán según riguroso orden de llegada de facilitar vuestros datos a la propiedad del garaje para que ellos contacten con vosotros y realicéis las gestiones necesarias para la reserva.

Como ya os hemos ido informando por distintos comunicados que hemos lanzado desde nuestra Sección Sindical, la Inspección de Trabajo nos ha dado la razón en el caso de la incorrecta aplicación del MSCT a los compañeros con reducción de jornada y contrato a tiempo parcial.

A este colectivo la empresa les aplico el MSCT sobre el salario que tienen al 100% de su jornada y luego sobre este aplico la reducción de jornada. La postura de UGT siempre fue que el MSCT se tenía que aplicar sobre el salario anual que tenían con la reducción de jornada. La empresa, siempre tan preocupada por la igualdad, castigo a un colectivo, que ya está penalizado por tener reducción de jornada, tiene una reducción salarial y además le aplico otra más cara de lo que tenía que haber sido.

Este tema UGT lo llevo a la mesa de la Comisión de Seguimiento del MSCT y la empresa se mantuvo firme en su postura. Una vez interpuesta la demanda en la Inspección y con el dictamen de ésta favorable a la postura defendida por UGT, convocamos a una reunión a la citada comisión. Una vez reunidos, la empresa nos dio la razón y nos dijo que en esta nómina del mes de Junio se solventaría este tema, en cambio el tema de los atrasos generados desde Diciembre del 2012 hasta Mayo del 2013, se abonarán en la nómina del mes de Julio.

Por tanto, todos los que estéis afectados tenéis que vigilar que el importe que recibáis en esta nómina sea el correcto, en caso de que no sepáis como comprobarlo no dudéis en pasar por las Secciones Sindicales de UGT de los distintos centros de trabajo y os ayudaremos a verificar si es correcto el cálculo que os han realizado.

Nuevamente nos encontramos disfrutando de la jornada intensiva, perdón todos no, hay compañeros que por suerte o por desgracia, según se vea, están en un cliente cuyo horario en verano les obliga a partir jornada y no estar disfrutando de esa maravilla que significa irse a comer a su casa y tener la tarde para ti y los tuyos.
A estos compañeros se les acaba abonando una compensación por este esfuerzo, lo que sucede es que las negociaciones previas son largas y cada vez acaban más tarde, claro ejemplo el del año pasado, no supieron como se les iba a compensar hasta que en Octubre UGT y CGT firmamos un Acuerdo con la empresa en la Audiencia Nacional.
Este año la cosa ha sido distinta, primero la empresa intento implantar otro MSCT que afectaba a los horarios (MSCT 2), el propósito de este tenía dos objetivos:
1. Ampliar la jornada anual de las 1760 horas/año a 1800 horas/año
2. Poder modificar un 10% de la jornada, es decir 180 horas, a su antojo siempre y cuando te lo notificaran 5 días antes de la modificación de jornada.
Con este MSCT 2, la empresa pretendía ahorrarse el tener que abonar compensaciones por la pérdida de jornada intensiva, e incluso no tener que abonar horas extra hasta que no superasen las 1800 horas/año. Debido al malestar de la plantilla y la unión de los sindicatos en este tema, decidió desechar el MSCT 2.
Después de esto, se ha iniciado, como sucede todos los años, una negociación con las Secciones Sindicales de Madrid (RLT), para determinar las compensaciones que van a recibir los compañeros afectados por este tema, ya que la relación de afectados son compañeros de Madrid. El día 21 de Junio la RLT entregó a la empresa una propuesta conjunta, en esta propuesta las compensaciones son a nivel global para todos los compañeros afectados, porque pensamos que es más justo.
A día de la publicación de esta revista, la empresa ha dado la callada por respuesta. Por lo que desde esta Sección Sindical, os aconsejamos que todos los trabajadores que os encontráis en estos clientes, comencéis a disfrutar de vuestra jornada intensiva, hasta que no se tenga claro que compensaciones se van a abonar. La pérdida de la jornada intensiva es voluntaria, pero no nos parece de recibo que se pida el esfuerzo a los compañeros pero no se sepa cómo se va a compensar. Esto sucede todos los años, y desgraciadamente otras empresas del sector seguro que ya tienen las compensaciones establecidas, luego RRHH se extraña de que Atos tenga mala imagen en los clientes y que perdamos contratos. También os informamos que desde esta Sección no vamos a estar parados ante esta inoperancia, vamos a usar todos los recursos legales disponibles para atajar esta situación.
Nuestro consejo: No seas confiado, y hasta que no sepas como se va a compensar la pérdida de la j ornada de verano, disfruta de ella.