MSCT


Hemos firmado el Acuerdo Final sobre la Modificación Sustancial de Condiciones de Trabajo (MSCT) muy a nuestro pesar. No ha sido plato de gusto, sino de amargura. Los representantes  de esta sección sindical hemos analizado los pros y los contras y hemos llegado a la conclusión de que era mejor llegar a un acuerdo sobre el que tendremos algún control que dejar las manos libres a la empresa, ya que la legislación actual, tras la Reforma Laboral, es así de generosa con ella.

No podemos estar orgullosos de un acuerdo de estas características, pero creíamos que era el sentir mayoritario como se ha confirmado en el referéndum celebrado a pesar de que sólo hubo campaña a favor del NO a cargo del sindicato no firmante. Los sindicatos firmantes tuvimos la sensatez de no hacer campaña porque, como dijimos en la asamblea, no queríamos influir con nuestros prejuicios en la decisión personal de cada trabajador.

Vemos con tristeza que nuestros compañeros no firmantes no pierden ocasión de desprestigiarnos. Les estamos muy agradecidos por todas las aclaraciones que están enviando a los trabajadores, nos encanta que, a pesar de no haberlo firmado quieran ser los paladines defensores del mismo. Les pedimos que lo sigan haciendo, pero sin faltar a la buena educación y sin acritud. No nos preocupa que sólo hablen de la mitad que les interesa, ya hablaremos nosotros de la otra mitad.

El acuerdo se ha negociado de buena fe gracias a los sindicatos firmantes, el sindicato no firmante no negoció de buena fe porque antes de escuchar las propuestas ya sabían que no iban a firmar nada, pero haciendo el paripé presentaron unas propuestas imposibles de aceptar por la empresa. Está claro que si hubiéramos seguido su propuesta, la empresa habría impuesto su criterio inicial y no hubiera prosperado ninguna demanda porque la empresa habría tenido muy fácil acreditar la falta de buena fe, por parte de la RLT, en las negociaciones.

Si hacemos caso a las últimas comunicaciones del sindicato no firmante, tendrían muy fácil una demanda colectiva por “fraude, dolo, coacción o abuso de derecho”, como indica el artículo 41 del E.T., pero mucho nos tememos que todo quedará en palabras y mucho ruido contra los sindicatos firmantes. La historia de siempre. Hace unos quince días uno de los representantes del sindicato no firmante nos preguntó si íbamos a firmar el Preacuerdo, le contestamos que aún no sabíamos pero que teníamos claro que si no firmábamos, nos brearían los trabajadores, y si firmábamos nos brearían ellos. Por tanto, no nos quejamos de lo que nos pasa ni le echamos la culpa a nadie.

En cuanto a las dudas que nos planteen los trabajadores, diferencias en la interpretación de algunos puntos, problemas en la aplicación del acuerdo, etc., nosotros trataremos de solucionarlas en la Comisión de Seguimiento primero y en donde corresponda, si no nos satisface la solución de ésta. Así pues, pedimos a los trabajadores que nos comuniquen cualquier pregunta o sugerencia que tengan porque el próximo lunes se celebrará la primera reunión de la Comisión de Seguimiento.

Estrategias de negociación


El mes de noviembre ha sido complicado, tanto para los trabajadores como para los representantes de los mismos.

Para los miembros de UGT ha sido un mes sin horarios ni descanso debido a las numerosas reuniones mantenidas con la empresa, con el resto de grupos y con nuestros abogados y asesores. Pero había que prepararlas, estudiar la documentación aportada por la empresa y elaborar propuestas en base a dicha documentación. Sentimos no haber dedicado más tiempo a la elaboración de comunicados, pues entendemos vuestra inquietud al no tener más información pero nos hemos volcado todo el tiempo en el estudio y elaboración de alternativas. En UGT procuramos que nuestras propuestas estén basadas en los datos de que disponemos y en un estudio detallado de los mismos, sin hacer brindis al sol realizando propuestas sin base alguna. No es este nuestro estilo.

El pasado día 23, mientras otros se dedicaban a elaborar un comunicado para los trabajadores, nosotros trabajábamos en los números y condiciones del preacuerdo que se firmó ese mismo día a las 22:00.

Nosotros basamos nuestra estrategia sindical y de negociación en el análisis detallado de los datos, en el trabajo de elaboración de propuestas y en el objetivo de mejorar las condiciones de todos los trabajadores.

En el caso del MSCT, no se han mejorado, pero se han mitigado las consecuencias de una decisión unilateral de la empresa. Hay que resaltar y agradecer el apoyo a las movilizaciones de los trabajadores de AtoS Spain.

Hemos firmado el acuerdo puesto que esa ha sido la decisión mayoritaria de los trabajadores, de vosotros, pero en UGT hemos partido de la premisa de llegar a un punto de encuentro, no a no comprometernos a nada.  Firmar un acuerdo es asumir una gran responsabilidad ante vosotros, y estamos dispuestos a asumirla. Es más sencillo no asumir compromisos y no firmar nada. De esta forma siempre se puede criticar lo que hacen otros, pero hay que plantearse una reflexión ¿soy capaz de construir algo ó solamente me dedico a destruir yendo en contra de todo?

El desplazamiento fuera de tu centro de trabajo, es jornada de trabajo


La empresa no tiene que pagar el tiempo del desplazamiento del trabajador desde su domicilio hasta su centro de trabajo. Pero cuando el trabajador es desplazado temporalmente a otro lugar sí que tiene que pagar los viajes. Dicho de otra forma, las horas de los desplazamientos ordenados por la empresa son jornadas de trabajo, tanto el viaje de ida como el de vuelta. Esto hace mucho tiempo que lo confirmó el Supremo.

Un ejemplo:

Eres informático y te dedicas a programar de 9h a 18h en unas oficinas de la avenida Diagonal de Barcelona. Un día tu jefe te dice que al día siguiente no vayas a la oficina sino que te vayas directamente a Navarra, porque tienes que programar directamente en las oficinas del cliente, pero que tienes que estar allí a las 9h. y salir a las 18h., como siempre.

Pues bien, sería un desplazamiento temporal ordenado por la empresa, a un lugar que no es tu centro de trabajo, por lo que el tiempo de desplazamiento desde tu domicilio a Navarra (4h) y de vuelta (4h) sería jornada de trabajo y como consecuencia computaría para el límite de la jornada anual. Por supuesto, aparte de compensarte estas 8 horas te tienen que pagar el viaje, es decir, darte un medio de locomoción o pagarte el transporte público.

Jamás tienes la obligación de usar tu propio coche, porque iría en contra del principio general del derecho laboral de que el trabajo es por cuenta ajena; es decir, la empresa paga todos los gastos y corre con todos los riesgos, dado que a cambio se queda con los beneficios.

A vueltas con el E-learning


Hace unos días un compañero recibió un correo (en perfecto inglés, a Dios  gracias el traductor de Google acude al rescate) para indicarle que podía acceder a los cursos de  e-learning a través de la Intranet, raudo y veloz accedió a la intranet para ver el listado de cursos  con la intención de apuntarse a uno de inglés básico e iniciar la formación en este idioma.  Al intentar el acceso llegó a un punto en el que  salía una pantalla de error y no podía llegar a dicha información. Le comunicaron que pusiese un Ticket. Como lo envió en español (aunque eran sólo 2 líneas) a los pocos días recibió un correo  que, previo paso por el traductor de Google, le indicaba que el Ticket debía ser escrito en inglés y que tenían orden de cerrar los que no viniesen en dicho idioma. Con lo fácil que hubiese sido que ellos también usasen el traductor de Google. Esta persona probó a acceder desde distintos ordenadores con idéntico resultado.

Entendiendo que quieran que el inglés sea lengua vehicular entre las filiales de Atos, pero sino sabes inglés no es motivo de excomunión, máxime cuando además estás intentando aprender dicho idioma.

También nos encontramos que si intentas hacer un curso gratuito online de idiomas tampoco es posible,  pues la configuración de las máquinas no permite la reproducción de los ejercicios de audio o voz. Sólo aprendes inglés escrito, mejor aprender el lenguaje de signos  en dicha lengua.

No todo el mundo tiene un portátil que traerse o, si lo tiene, no es factible traerlo todos los días en el transporte público.

En fin, este de la formación es un tema que viene de largo, esperemos que algún día a alguien se le encienda la bombilla y la gente pueda formarse adecuadamente.

Taponadores profesionales


Muchos de nosotros nos hemos encontrado a lo largo de nuestra carrera profesional con determinados personajes que nos han cortado nuestra carrera profesional. Estos personajes, para nuestra desgracia, se cruzan más habitualmente de lo deseado en nuestro camino y suponen un obstáculo insalvable dentro de la empresa. Gracias a ellos será imposible progresar profesionalmente. Pero no solamente para un trabajador, sino para todo el equipo que gobiernan, el cual verá frustradas sus aspiraciones. Normalmente son sujetos con ciertos complejos personales, que ocultan buena parte de sus carencias mediante distintas formas, véase: excesiva elocuencia, agresividad incontrolada y exigencias desmesuradas.

Son auténticos “trepas,” que sin haber demostrado absolutamente nada, presumen de haberse comido todos los marrones del mundo, cuando la realidad es que para quienes les conocemos, no lo han hecho jamás, Y si han llegado hasta el sitio donde están es en base a haber pisado a muchos compañeros, a los que han utilizado para su lucimiento, criticando sus fallos y vendiéndose como salvadores de la empresa.

Para mejorar su  valía profesional necesitan auparse sobre el equipo del que son responsables, puesto que de otra forma no podrían mantenerse en el lugar que ocupan.

Aunque nos critiquen airadamente, no quieren prescindir de nosotros, puesto que les resulta muy fácil pisarnos una y otra vez, mientras que a sus jefes no les llegan estas injusticias, dado que el único conducto de información se establece a través de ellos, por lo que incluso en algunas ocasiones son premiados por sus deleznables actuaciones.

La solución podría ser cambiar de proyecto, pero dentro de AtoS, nos resulta muy difícil pasar a depender de otros responsables, dado que nuestras carreras profesionales han sido ancladas a las de estos oscuros personajes. Al final solo tenemos dos alternativas, marcharnos de la empresa o revelarnos contra ellos. En este segundo caso, nuestro futuro se habrá terminado, sus informes con respecto a nosotros serán pésimos y ningún otro responsable querrá que trabajemos para él.  Es más, este “sacar los píes del tiesto” nos puede suponer el despido de la empresa. Y hasta es posible que incluso cambiando de empresa te los vuelvas a encontrar.

Deseamos que esta triste especie comience a desaparecer de esta empresa y por ende de nuestras vidas.

Que podamos realizar nuestro trabajo de forma honesta, como lo hemos realizado siempre, y como siempre ha sido nuestro deseo.

No queremos trepas profesionales en nuestra empresa. Lo único que hacen es vender su lucimiento personal, utilizando como contrapartida el desencanto de todo un equipo de trabajadores.

Si realizásemos una encuesta sobre los personajes más despreciados en la empresa, todos sabemos que algunos de estos elementos ganarían por goleada.

Esperamos que reflexionen sobre su actitud, y tampoco les vendría mal que lo hiciesen sobre su aptitud.

Precios de las máquinas de Vending


Como se comentó en su momento, el cambio de proveedor de las máquinas de vending fue decisión de la empresa que, ignorando la opinión de la RLT, eligió a la empresa que no tenía precisamente el mejor precio.

Un dato a reseñar es que con la empresa anterior ciertos productos pagados con la tarjeta que nos  proporcionaban tenían un descuento de varios céntimos, con la nueva dicho descuento desapareció.

Pongamos otro ejemplo de la ganancia que hemos tenido los trabajadores con el cambio; en el caso de los refrescos, si pagabas con la tarjeta de la empresa de vending en lugar de 50 céntimos costaba 46, el agua era 30 céntimos y 25 con la tarjeta.  Ahora vemos que el agua ha pasado de 35 céntimos a 40 (ya no hay ningún descuento), con lo que pagamos cada botella un 33 % más cara (el IVA subió sólo un 3%).

Tal vez a algunos no les parezca un precio excesivo, pero en la comparativa con lo que teníamos antes salimos perdiendo claramente.

Mantenimiento del Empleo


El pasado día 16 de Octubre, todos los trabajadores del grupo Atos recibimos un comunicado de nuestro CEO, Patrick Adiba, en el que nos comunicaba que era inevitable reducir los costes salariales para evitar despidos colectivos.

Ese mismo día se iniciaba un periodo informal de reuniones entre la empresa y los representantes sindicales, para tratar de este tema. En la primera reunión, la consultora externa CMC, nos hizo una exposición de la situación económica en la que se encuentra la empresa, exposición en la que tan pronto se hablaba de datos económicos del grupo Atos como de  Atos Spain. A continuación el abogado de la empresa, nos hizo una exposición de las medidas que la empresa apoyándose en el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores quiere implantar:

  • Reducción de la masa salarial y de los costes variables, guardias, turnos, etc. en un 12%.
  • Disfrute de las vacaciones del 2012, dentro del mismo año.

En las dos reuniones  posteriores poco se ha avanzado, ya que estas se han centrado en peticiones a la empresa por parte de la RLT de información que justifique la situación económica en la que se encuentra la empresa. Información que la empresa nos está dando a cuenta gotas y en algunas ocasiones con errores.

Cuando el día 25 de Octubre, nuestro CEO, dice que en las tres reuniones mantenidas se han producido avances con los sindicatos, en la Sección Sindical de UGT nos quedamos perplejos, sobre todo cuando dice que es necesario tener una decisión el día 15 de Noviembre, pero por otro lado, la reunión anunciada en su correo se pospone para el día 5 de Noviembre escudándose en que los datos solicitados no están disponibles.

Nuestra impresión de todo lo acontecido es que las medidas propuestas por la empresa son simplemente  un parche, ya que estamos convencidos que no se está atacando a las principales fuentes del problema, que para nosotros son; una mala estructura piramidal en la empresa, la crisis del sector y la falta de regulación de los salarios del sector desde  el Convenio.

¿Wellbeen@work?


La idea del Wellbeen@work es muy bonita en la teoría, pero están ocurriendo ciertas cosas últimamente que hacen dudar de que dicha campaña no sea sólo marketing y no algo sincero.

   Veamos un par de ejemplos.

–       En el primero de ellos varios compañeros han recibido un extenso correo advirtiendo de que no se había completado al 100% la imputación de los tiempos, hay casos de gente que a finales de septiembre reciben este “aviso” pero referido al mes de julio. En otros casos es  que se fue de vacaciones y volvió después de la fecha de cierre del mes, con lo que no pudo cerrar el mes (y antes de irse la aplicación no le permitía cerrar el mes), En lugar de comprobar si la persona está de vacaciones cuando se cierra el mes se procede a dar una aviso a esa persona. Como poco es precipitado, antes de dar palos hay que comprobar las cosas. Además no todo el mundo tiene Internet en casa ni obligación de tenerlo.

–          El segundo ejemplo está referido al tema de las tarjetas de acceso. En el curso de seguridad cuando se refiere a este punto nos indica que debe llevarse en sitio visible y sitios visibles son:

–          Colgada del cuello (la favorita de la empresa)

–          Prendida del cinturón

–          Prendida del bolsillo de la camisa

–          Enrollando la cinta a la muñeca permitiendo sea visible la tarjeta, etc, etc.

 Nos parece que es un acoso absurdo la actitud de la empresa persiguiendo y castigando con anular el acceso a todo aquel que no la lleve colgando. El caso de las tarjetas no es un tema de vida o muerte, pero por eso mismo no entendemos esa actitud. Debe llevarse a la vista o simplemente con nosotros, por si nos la requieren para identificarnos (el DNI lo llevamos con nosotros y no nos hacen llevarlo colgado, aún). Obligarnos a llevarla como si fuese una marca de serie (por no decir otra cosa) es otra historia.

Con actitudes como estas dos citadas no van a contribuir a convertir Atos en un lugar mejor para trabajar,  ya basta.

  ¿Wellbeen@work?, no sé, no sé.

La mosca cojonera


De nuevo, compañeros, nos vemos obligados a perder el tiempo en desmentir las noticias de nuestros compañeros de CC.OO. Han tenido a bien dedicarnos un número entero de su Kiosccoo y, como viene siendo habitual durante el último año, ha sido para darnos palos, pero para nuestro bien que ya se sabe que la letra con sangre entra.

 En esta ocasión han pulverizado todas sus marcas de mala uva contra uno de nuestros compañeros, que también es compañero suyo en el Comité de Madrid desde hace 13 años.

 Tras superar diferentes entrevistas y validaciones ha sido la capacitación profesional la que ha hecho que Oscar Padilla Benito sea cedido temporalmente por unos meses para trabajar en uno de los centros de AtoS. Como sabéis muchos de los delegados sindicales, de los tres sindicatos, estamos en el SAR o en los BENCH de las unidades porque los responsables no nos asignan trabajo. En repetidas ocasiones nos hemos quejado de esta circunstancia e, incluso, la hemos denunciado en la Inspección de Trabajo.

 Por un error de comunicación o interpretación el presidente del Comité de Tenerife pensó que nuestro compañero desplazado allí iba en representación de RR.HH. y así lo manifestó a sus compañeros del Comité (3 de UGT y 2 de CC.OO) en una convocatoria de reunión. Los compañeros de CC.OO en Tenerife pidieron, por e-mail, al Departamento de RR.HH. confirmación de este cambio de representante y la responsable de RR.HH. de Tenerife les contesto desmintiendo rotundamente cualquier cambio en la representación de RR.HH., el día 3 de octubre por la tarde. Este mismo día los compañeros de CC.OO en Madrid pidieron confirmación del cambio al Director de Personal y éste les desmintió igualmente la noticia. Por tanto, a sabiendas de que todo era falso, los dirigentes de la Sección Sindical de CC.OO. en Atos Spain decidieron seguir adelante con su ataque y al día siguiente por la tarde enviaron el boletín que ya conocéis.

 No estaría demás que enviaran un nuevo boletín disculpándose, al menos, por el daño y las presiones que están haciendo a un trabajador y compañero, pero con estos dirigentes no creemos que prospere nuestro deseo. Por ello rogamos a los afiliados de CC.OO. que exijan a sus representantes un cambio de rumbo porque este tipo de actuaciones lejos de beneficiarles, nos perjudican a todos. Esta estrategia traerá consecuencias nefastas al incipiente movimiento sindical de Atos y con toda probabilidad será CC.OO. la más perjudicada.

 La empresa, que nos paga a todos a fin de mes, no tiene que pedir permiso a nadie para enviar a trabajar a un delegado (trabajador como cualquiera) a donde haya un puesto adecuado para él. No tiene ningún sentido hablar de “adquisición de activos” y “el precio de la antigüedad”. En cuanto a la antigüedad, baste decir que oficiosamente la empresa da por perdido el conflicto y ya debe estar pensando en cómo neutralizar este sobrecoste.

Nosotros seguiremos como hasta ahora, hablando con todos y pactando lo que creamos conveniente para los trabajadores de Atos. Hemos firmado multitud de acuerdos con la Empresa y con CC.OO, el último lo hemos firmado con la Empresa y con CGT y ellos no lo han firmado porque no han querido. Aquí el único sindicato que ha firmado acuerdos en solitario y en minoría con la Empresa ha sido CC.OO. Estamos condenados a entendernos, si queremos sobrevivir a la que está cayendo.

El culebrón del verano.


Prolegómenos.

Como todos los años, al llegar la jornada intensiva, se plantearon los casos de clientes que tienen pactado un horario de servicio con Atos que impide a los trabajadores allí destinados tener jornada intensiva desde el 16 de junio al 31 de agosto, como indica el Acuerdo Marco.

La empresa y la RLT llegaron a acuerdos en varios clientes, renovando los del año anterior, pero sin explicarse claramente se negó a renovar el acuerdo del año anterior del Banco Popular. En otros clientes la empresa aplicó una compensación unilateral pagando horas extra y Tickets Restaurant.

Tras varias reuniones de negociación,  el 28 de junio se pone una demanda en la Inspección de Trabajo firmada por el Comité de Madrid y otra por UGT; el 6 de julio se celebró un acto de mediación en el Instituto Laboral de Madrid (organismo de mediación y arbitraje) solicitado por CC.oo. sin contar con el resto de sindicatos, sobre el Banco Popular. No hubo acuerdo en este acto.

El 18 de julio se celebró otro acto de mediación en el SIMA (servicio interconfederal de mediación y arbitraje) a instancias de CGT, sobre todos los clientes en los que se perdía la jornada intensiva y no había acuerdo. En este acto se llega al acuerdo siguiente:

Abrir una negociación en el seno de la empresa, al objeto de dar solución al conflicto planteado. La fecha de la primera reunión se fija para el 27 de julio a las 13:00 en la sede de la empresa.

No obstante, en el caso de que no se alcanzase un acuerdo, las partes entienden cumplido el trámite de mediación previo a la vía judicial.

Al final de este acto los representantes hablamos con los abogados para que se presentara en la Audiencia Nacional una demanda conjunta por conflicto colectivo en caso de que fuera necesario.

El 20 de julio se celebró reunión con la Inspectora de Trabajo en la que se acordó esperar al resultado de la negociación que se había de celebrar y comunicarle el resultado de la negociación.

El 30 de julio se celebra una reunión con el Director de Personal en la que se logra el compromiso de renovar el acuerdo del año anterior para el Banco Popular y se firma un acta de la reunión por toda la RLT. No se acuerda nada para el resto de los clientes que forman parte de la demanda.

Durante el mes de agosto se intenta firmar lo acordado con la empresa el 30 de julio, pero resultan infructuosos los intentos, en parte debido a las vacaciones y a los movimientos en la cúpula del departamento de Personal. A final de agosto se habla con la Inspección de Trabajo y ésta dice que si estamos seguros de no llegar a ningún acuerdo con la empresa ella cierra el asunto con un acta de infracción. Así lo hace y en septiembre recibimos el acta de la Inspección de Trabajo.

Acción judicial.

El 5 de julio CC.oo. había puesto la demanda por el caso del Banco Popular en el Juzgado de lo Social de Madrid, aunque nosotros nos enteramos en septiembre cuando nos llega la citación para el juicio. A finales de julio CGT y UGT presentan la demanda en la Audiencia Nacional ya que la empresa ha manifestado que hay trabajadores afectados fuera de la Comunidad de Madrid en alguno de los clientes. Sorprendentemente CC.oo. no se suma a la demanda porque, como hemos dicho, ya había planteado su demanda por el Banco Popular y el resto de clientes no le importaba en absoluto.

Las cosas de la vida hacen que la AN funcione más rápido que el juzgado Social de Madrid y nos citan el 18 de septiembre a las 9:15 para el Acto de Conciliación y a las 10:00 para juicio, si no se concilia. Mientras que el juicio en el juzgado de Madrid será para el mes que viene.

La empresa pide a CGT y UGT llegar a un acuerdo antes del juicio y se celebran reuniones, a las que es invitada CC.oo, durante el viernes 14 y el lunes 17 de septiembre sin llegar a un acuerdo. El martes en la AN los abogados nos dicen que el juicio se ganaría seguramente pero que sería una sentencia declarativa que únicamente reconocería el incumplimiento del Acuerdo Marco, sin incluir ninguna compensación y que, consecuentemente, después cada trabajador debería reclamar a la empresa individualmente su compensación; por lo cual nos recomiendan llegar a un acuerdo.

Dado que los trabajadores ya habían perdido la jornada intensiva, lo que quieren es cobrar la compensación cuanto antes y esto es lo que se logra de esta manera. Si no lo hacemos así, la empresa no habría dado ni un duro, salvo reclamaciones individuales.

Conclusión.

Los trabajadores cobrarán lo que les corresponda en octubre, pero ¿qué ocurre ahora con el juicio pendiente de CC.oo.? Pues que se lo hemos pisado y tendrá que retirar la demanda si no quiere quedar en ridículo delante de toda la curia judicial. De ahí la reacción iracunda, pataleta de niño malcriado. Yen cuanto al “honor” y la “dignidad” de CC.oo. es mejor no hablar, sólo constatar que prefieren que los trabajadores no cobren antes que quedar en ridículo y es que, compañeros, como reza un dicho manchego “cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba, pero el tonto sigue”.

¿La actividad sindical?


Durante el año escaso que ha transcurrido desde las últimas elecciones para el Comité de Atos Madrid, hemos sufrido varios ataques furibundos, de nuestros estimados compañeros de CC.oo, por diversas causas:

 

  • Por que el presidente del Comité de Madrid es de UGT e iba el 5º en la candidatura.
  • Por ganar las elecciones en Tenerife.
  • Por anticiparnos en el conflicto colectivo sobre la absorción del Complemento Personal.
  • Por ganar las elecciones en Infoservicios y dejar a CC.oo. fuera de las Comisiones de Trabajo.
  • Por llegar a un acuerdo con la empresa que beneficia a todos los trabajadores que han perdido la jornada intensiva.
  • ETC.

 

En todos los casos es la Sección Sindical de CC.oo. en Atos la que lleva la voz cantante, es como si ellos fueran también los representantes de todas las empresas del grupo. Es decir, los ataques no van dirigidos a una sección sindical de una empresa, sino a toda la organización. No se pretende enmendar errores del oponente, se producen los ataques tras una pérdida de poder, influencia o protagonismo de CC.oo., por tanto se trata de contrarrestar esta pérdida y no de ayudar a los trabajadores a los que representan.

 

También hay un caso especial con la presidencia del Comité de Madrid en Atos. La candidata nº 1 de CC.oo. que optaba al cargo de presidente del Comité lleva muy mal, después de un año, su fracaso en esta misión y decimos su fracaso porque, sabiendo que no tenía mayoría absoluta, debía haber intentado llegar a un acuerdo con el resto de sindicatos representados en dicho Comité y no hizo nada. Desde entonces, para mitigar su amargura, no pierde ocasión de meter el dedo en el ojo del Presidente del Comité, ni de desprestigiarle y de paso atacar a la sección sindical de UGT a la que pertenece el Presidente.

 

Igualmente ocurre con los ataques a UGT por las decisiones del comité de Infoservicios. Aquí la cosa es más gorda porque lo que no han dicho es que el Presidente de dicho Comité es afiliado a CC.oo., pero a UGT no le ha importado esa circunstancia para ponerle de nº 1 en su candidatura, ni para elegirle Presidente después de ganar las elecciones. Esto es para cuatro años, las elecciones fueron en junio de este año, tengan ustedes paciencia y dejen hacer que si descontamos los meses de julio y agosto por las vacaciones, este Comité lleva un mes en ejercicio. Por otro lado, si creen que se les ha hurtado algún derecho legal, vayan a reclamarlo a donde corresponda y no sean tastardos que a los trabajadores les importan un comino sus cuitas y lo han demostrado el día de las elecciones.

 

No es criticable que quieran contrarrestar el protagonismo de la UGT, ni que quieran ganar todas las elecciones, ni que quieran ser la novia en la boda, el niño en el bautizo, etc. Pero no creo que la mejor  manera de hacerlo sea insultando, mintiendo, comprometiendo con sus palabras a toda su organización. Pretenden que la UGT les devuelva el protagonismo perdido en las urnas, en los juzgados o en las mesas de negociación y lo hacen con insultos y descalificaciones baratas.

 

En fin, compañeros de CC.oo., en nuestra empresa no tenemos que competir más que el día de las elecciones, está todo el campo sin labrar, hay campo para trabajar los tres sindicatos que estamos actualmente presentes y los que puedan venir. Sigamos trabajando, cada uno a su manera, por y para los trabajadores de esta empresa y dejemos que sean ellos los que critiquen nuestra actuación y juzguen los resultados mediante la palabra o mediante el voto. Lo que estáis haciendo hasta ahora es fomentar el desánimo entre los trabajadores, que cada vez van menos a votar, y tirar por tierra el trabajo de todos, incluido el vuestro.

La absorción de la antigüedad.


Hace unos días se conoció la sentencia del Tribunal Supremo sobre el conflicto colectivo contra Cap Gemini que ha resultado favorable a los trabajadores en todos los términos reclamados. Aunque el caso de esta empresa era distinto al nuestro, el TS se ha basado en la sentencia sobre las demandas individuales que ganaron nuestros compañeros de Barcelona, es decir, ha aplicado la misma doctrina a un conflicto colectivo y a uno individual. Es por esto que esperamos que nuestro conflicto colectivo que se verá en la Audiencia Nacional, a fin de mes, siga el mismo camino.

 

Como todos sabéis, este conflicto ha sido firmado por los tres sindicatos con representación en Atos aunque la sección sindical de CGT en Barcelona parece que no quiere enterarse todavía de esta circunstancia y sigue dándole palos a la sección sindical de UGT como si hubiéramos actuado en solitario. Al contrario que éstos, la sección sindical de CC.oo. que nos puso verdes cuando lanzamos la idea, ahora quiere liderar el asunto en solitario y en sus mensajes habla de este asunto como si ellos fueran los únicos que han denunciado. Vivir para ver.

 

Una cosa es cierta: un grupo de compañeros de Barcelona, sin la ayuda de ningún sindicato, emprendieron las demandas individuales y tras mucho esfuerzo nos pusieron en bandeja  la situación a los demás trabajadores. UGT comenzó la carrera por el conflicto colectivo de la antigüedad en Atos, nos dieron palos por los dos lados hasta que vieron que no nos bajábamos del burro y entonces empezaron a correr hasta subirse en el burro. Nos alegramos de que se hayan subido al burro, pero se merecen un par de coces. Hay algunas personas que no aguantan ir detrás, siempre han de ir ellos primero. A esa clase de gente les dedicamos la siguiente sentencia: “teniendo vino el puchero me da lo mismo beber el último que el primero”.

 

Plan de Igualdad


Que el Plan de Igualdad ha sido un fracaso no es ninguna novedad. Actualmente se encuentra en una fase agónica, con acciones cerradas sin haber llegado a conclusiones y sin tener consecuencias efectivas sobre la igualdad y otras que todavía siguen abiertas porque son acciones que hay que llevar a cabo todos los días del año.

En la reunión que mantuvimos en Junio con la empresa por este tema, ésta nos manifestó su intención de dar por cerradas una serie de acciones del plan y el resto mantenerlas abiertas o hacer una reformulación de las mismas. También se negó a realizar un nuevo diagnostico de la plantilla de Atos, y nos solicitó ideas para generar nuevas acciones positivas para la creación de un nuevo Plan de Igualdad.

Cuando se elaboró el actual Plan de Igualdad se realizó un diagnostico, encargado a una empresa externa que también diseñó las acciones positivas que lo compondrían. La RLT nunca vio los datos que llevaron a diseñar esas acciones, nos dieron el Plan elaborado y nos lo tuvimos que comer con patatas o con judiones, según fuera la ocasión. A nuestro parecer, lo que se pretende es seguir en la misma línea, pero recortando gastos (no hay diagnóstico previo) y con nuestra “bendición”.

En UGT nos parece imposible diseñar un nuevo Plan de igualdad, sin un diagnostico previo; que todos, tanto RLT como empresa, tengamos los datos de este diagnostico y una vez analizados entonces estaremos preparados para diseñar un Plan de Igualdad, lo que la empresa nos ha propuesto es que todo siga igual, con las desigualdades de siempre. Parece que se hace, pero no se hace. Seamos serios.

 

EL IRPF en el ERTE


Como sabéis la empresa incumplió el Acuerdo del ERTE al no ingresar en Hacienda “la equivalencia fiscal del importe correspondiente a las retenciones no satisfechas por el SPE”; también sospechamos que se hizo mal el cálculo del Complemento hasta el Neto, ya que a la prestación por desempleo no se le descontó la retención correspondiente.

Hemos podido leer en la Intranet que en la nómina de Junio la empresa haría los pagos debidos a los trabajadores que aún siguieran de alta en la empresa, dando así por cerrado este asunto.

El día 7 de junio, la Dirección de Personal nos presentó una hoja Excel con sus cálculos de la deuda que va a pagar en la nómina de este mes. No supo o no pudo explicar claramente las cuentas y sus esfuerzos fueron inútiles porque no convencieron a nadie de la RLT. Acordamos que nos enviaría unas cuantas filas de la hoja Excel para que las analizáramos y así lo hizo. Después del análisis seguimos sin entender como se hace el cálculo de la cantidad a abonar al trabajador.

Pondremos un ejemplo de lo que a nuestro juicio debería haber cobrado un trabajador en el ERTE y de lo que la empresa debería haber ingresado en Hacienda en el año 2011. Supongamos un Salario Bruto Anual (SBA) de 22.500.-€, sin hijos, con tipo SS del 6,35% y con tipo de IRPF del 15%:

Salario Neto Mensual = SBA/14 – IRPF – SS =                1.247, 01.-€.

Prestación Bruta SPE =                                                              1.087,20.-€.

Retención Seguridad Social SPE =                                               69,04.-€

Prestación Neta SPE = PB – SS =                                     1.018,16.-€

Retención Teórica IRPF SPE =                                                    163,08.-€

Prestación Neta Teórica SPE= PB – IRPF – SS =      855,08.-€

Calculando el Complemento con la Prestación Neta  Teórica SPE resulta:

Complemento Bruto Atos =                                                       498,32.-€

Complemento Neto Atos = CBA – IRPF – SS =                    391,93.-€

Percepción Neta Mensual = 855,08 + 391,93 =              1.247,01.-€

 Calculando el Complemento con la Prestación Neta SPE resulta:

Complemento Bruto Atos =                                                    290,97.-€

Complemento Neto Atos = CBA – IRPF – SS =                 228,85.-€

Percepción Neta Mensual = 1.018,16 + 228,85 =       1.247,01.-€

Como podéis observar, de ser cierto lo de arriba, la empresa se habría ahorrado 207,35.-€ en el complemento, pero deduciendo la Retención Teórica IRPF SPE, que no se ha practicado, la diferencia a favor del trabajador sería de 44,27.-€ por mes. Para comprobar que esto es así necesitamos que algunos trabajadores, que hayáis estado en suspensión de contrato por el ERTE, nos hagáis llegar vuestros datos del ejercicio 2011. Necesitaríamos las nóminas de todo el año y los pagos del SPE. Otra vez más nuestra empresa nos sorprende cerrando en falso un asunto del que sólo ella es culpable y que perjudica notablemente la deteriorada economía de sus trabajadores.

Modificación de horarios y jornada en verano


La modificación de horarios y jornada en verano supone una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, según el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores. Creemos que esto es bastante claro y la empresa, hasta ahora, no lo ha puesto en duda. Sin embargo, su forma de actuar indica que preferiría que este asunto se solventara en los tribunales. Deducimos esto de su actuación en el acto de mediación del SIMA y de la reunión posterior en la que no se ha aclarado nada, salvo que el viernes tendremos otra reunión para tratar únicamente el asunto del Banco Popular. Por tanto, es más que probable que lo veamos en la Audiencia Nacional.

Hasta este año la política de la empresa era negociar con la RLT acuerdos para cada caso, aunque siempre ha habido algunos casos que ni la empresa ni los trabajadores nos ha comunicado y lo han resuelto los Gestores de Proyecto imponiendo sus condiciones. Pero he aquí que este año la empresa decide prorrogar algunos de los acuerdos del año pasado y a otros decide aplicarles una rebaja más o menos sustancial, entre estos últimos está el Banco Popular, que sigue sin solución, otros cuantos que la empresa ha decidido unilateralmente abonarles 35.-€ por hora demás y un Ticket Restaurant de 7,5.-€, y el ICEX que se ha cerrado con un acuerdo, firmado por CC.OO. en solitario, que supone una rebaja del 20% aproximadamente, respecto al año anterior. Al parecer, los trabajadores de Atos en ICEX están de acuerdo con estas condiciones porque conocían una información sobre el proyecto que la empresa negó a la mayoría de la RLT (UGT+CGT), motivo por el que no hemos querido firmar el acuerdo. Hay que añadir que al estar firmado por una minoría de la RLT, es de eficacia limitada y el trabajador que quiera puede pedir a la empresa la no aplicación del acuerdo.

Como en anteriores años no se han cumplido las condiciones que impone el artículo 41 del E.T. para estos cambios y se han pasado por el forro, en los casos que han querido, el Acuerdo Marco.

Los trabajadores de Atos en Banco Popular no han respondido, como cabría esperar, a las llamadas de la RLT; su presencia en las dos concentraciones ha siso irregular, salvo honrosas excepciones. Ya está bien de esperar, se han pasado mes y medio de jornada intensiva y la empresa sigue mareando la perdiz. Esto ocurre porque los trabajadores no han realizado ninguna medida de fuerza, otro gallo cantaría si una mayoría de ellos se hubieran negado a realizar el horario impuesto por la empresa. No obstante, UGT sigue defendiendo la renovación del acuerdo del año anterior, como mínimo, y no pactaremos otra cosa porque creemos que es posible.

ERE’s en telemarketing: No todo vale


El pasado 11 de julio, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dado la razón a FeS-UGT Madrid, demanda presentada conjuntamente con CGT, en cuanto a la impugnación del Expediente de Regulación de Empleo en la empresa GSS Line, la sentencia se basa en que no se informó de las cuentas del ejercicio del 2011.

Con este fallo, se considera que no se han justificado “debidamente las causas económicas aducidas”. “No existen”, dice la sentencia, la cual puede ser recurrida en el Tribunal Supremo. “Lo que si existen son otros hechos: amortización de puestos de trabajo y simultanea creación de nuevos puestos de trabajo con masiva contratación de trabajadores ajenos”.

Para poner en marcha el despido colectivo, esta empresa alegó que esperaba perder este año 1,4 millones de euros. Y para demostrar sus números entregó el día 2 de abril un estado de cuentas provisional, pese a que el balance definitivo debía de estar listo el día 30 de marzo. Estos hechos, llevan al TSJ de Madrid a concluir: “Si la premisa de la que se parte no es cierta, y además se observa intencionalidad en su formulación y en el examen de ciertos datos contables, no es posible dar verosimilitud a la conclusión que de ella se trata de obtener: la previsión de perdidas”

Se trata de la primera sentencia que se dicta sobre un ERE dentro del sector, tras la reforma laboral del gobierno, donde se declara la nulidad del despido colectivo de 37 trabajadores. Por tanto la empresa tendrá que readmitir a los trabajadores despedidos.

Para FeS-UGT esta importante sentencia avala nuestro planteamiento sindical de que contra los ERE’s que ha creado el gobierno del PP se puede luchar y ganar. No todo está perdido.

Para más información :

http://economia.elpais.com/economia/2012/07/19/actualidad/1342699551_844753.html

¡¡¡ EL FUTURO SE LOGRA, NO SE REGALA!!!

Cursos de formación en el sector de Banca


Los pasados meses de Marzo y Abril se impartieron una serie de cursos de formación en el ámbito funcional de banca. Se realizó una “invitación” (difícil de rechazar) para la asistencia a estos cursos, cuyo horario de impartición era viernes por la tarde y sábado por la mañana. Estos cursos fueron convocados directamente por una unidad, sin contar con el Departamento de Formación de la empresa.

 Los representantes de UGT estuvimos hablando con el Director de Formación para indicarle que este tipo de cursos debían impartirse en horario efectivo de trabajo, según indica el estatuto de los trabajadores en su artículo 23. Nos consta que el Director de Formación se comunicó con los responsables de la impartición de estos cursos.  Desde UGT también hemos hablado con alguno de los responsables del lanzamiento de esta formación. Solicitamos verbalmente que se modificase el horario de los mismos y que se abriesen a todo el personal interesado en este tipo de formación. No se nos hizo ningún caso.

Debido a esta actitud de la empresa, y contando con la ley a favor de los trabajadores, interpusimos una demanda ante la Inspección de Trabajo, basándonos en el artículo 23 del Estatuto de los Trabajadores.

El pasado día 3 de Julio, fuimos convocados para reunirnos con el Inspector de Trabajo, junto con la empresa. En dicha reunión, el Inspector de trabajo dijo que el tiempo empleado en estos cursos se considera tiempo efectivo de trabajo y que la empresa deberá comunicar a los representantes de los trabajadores TODAS las acciones formativas que realice, no únicamente las que organiza el Departamento de Formación.

La resolución de la Inspección, recibida en esta semana, confirma lo dicho en la reunión. Por tanto, los trabajadores afectados por estos cursos pueden reclamar a la empresa el pago o compensación en tiempo libre de las horas empleadas en la formación, contando las de desplazamientos de ida y vuelta, como horas extra y también pueden reclamar los gastos de desplazamiento. El que lo crea conveniente que se ponga en contacto con nosotros para realizar la reclamación o, en cualquier caso, rogamos que nos informen de los pasos seguidos para poder realizar un seguimiento de la solución de este asunto. También os pedimos  a todos que si sois convocados a algún curso de formación no organizado por el Departamento de Formación, nos lo comuniquéis, puesto que dicho curso puede estar dentro del ámbito de la resolución de Inspección de Trabajo.

Compensación y Absorción


   La Federación de Servicios de UGT, junto con las correspondientes federaciones de CGT y CC.OO, ha puesto en la Audiencia Nacional las demandas, contra Atos Spain y AWG Spain, por la compensación o absorción del Complemento Personal Convenido (CPC), fijándose fecha del juicio para el 30 de octubre de 2012.

   Todos tenemos en nuestra nómina, al entrar en Atos, este concepto salarial; posteriormente, cada uno ha ido pactando sus subidas salariales que realmente eran una subida del CPC. Es decir, cuando hemos conseguido una subida salarial, personal o colectiva, ésta se ha traducido en un aumento del CPC, quedando el resto de conceptos con arreglo al Convenio Colectivo Sectorial Estatal de Empresas de Consultoría.

   Cuando obteníamos un ascenso de categoría, que suponía un ascenso del Salario Base y del Plus de Convenio, las cantidades en que aumentaban estos conceptos eran detraídas del CPC. Lo mismo ocurría cada tres años, al cumplir un trienio y cada vez que se firmaba un nuevo convenio con actualización de las tablas salariales. De manera que actualmente hay bastantes compañeros que han perdido completamente su CPC y otros que están a punto de perderlo, debido a que en los últimos cuatro años no ha habido actualización, al alza, de éste concepto, al no haber subidas salariales.

    La sorpresa de la última sentencia del Supremo fue basarse en el artículo del Convenio:

8. Respeto a las mejoras adquiridas 

1. Se respetarán como derechos adquiridos, a título personal, las situaciones que pudieran existir a la fecha de la firma de este Convenio que, computadas en conjunto y anualmente, resultasen superiores a las establecidas en el mismo.

2. Asimismo, se mantendrán como derechos adquiridos a título colectivo las situaciones que pudieran existir a la fecha de la firma de este Convenio que, computadas en conjunto y anualmente, resultasen superiores a los establecidas en el mismo, siempre que no estén expresamente modificadas en el articulado de este Convenio.

    El Tribunal Supremo ha considerado que el CPC era una mejora adquirida, a título personal, y no podía tocarse. Este artículo lleva tropecientos años en el convenio y no había sido utilizado antes en ninguna demanda. Los servicios jurídicos de los sindicatos deberían explicar este olvido durante tantos años.

Al desaprensivo/a mangante y otros jetas


Desde hace un tiempo vienen produciéndose diversos actos que habría que calificar, como poco, como lamentables. Están los consabidos Jetas que se apropian de la comida o bebida de otras personas, llevándose en ocasiones,  los muy aprovechados, hasta el recipiente. Este tipo de hurones o urracas (y que nos perdonen dichos animalitos), sin ningún respeto hacia sus compañeros, les roban la comida, la leche, etc. de las neveras. Incluso alguno es tan berzas de meter la comida al congelador, será cutre salchichero.

Además hemos tenido noticias de que algunas compañeras que están en el  edificio de  la calle Albasanz 75 han sufrido robos (desde algún reproductor de música hasta un reloj), por lo que queremos decirle a este ladrón/a  que se estará atento para evitar estos actos y detectar al autor o autores, nada es gratis aunque os lo pueda parecer y ya caeréis.  En cuanto al resto de trabajadores recordarles que, dado que contamos con algunos elementos nocivos entre nosotros, tengan sus objetos de valor a buen recaudo y no los dejen solos ni para ir al baño.

Por último, recordar a la empresa que ella también es parte implicada en estos temas y debe colaborar en ello, la seguridad no consiste en poner una máquina de control de acceso y una maquinita de fichar.

“NI URGENTE NI NECESARIA”


 

 

Así, literalmente, es como la Patronal AEC considera ahora la negociación del XVII Convenio Colectivo de Empresas de Consultoría y Estudios de Mercado y de la Opinión Pública.

En el día de hoy, martes 24 de Julio, tenía que haberse celebrado una nueva sesión oficial de esta interminable negociación. Pero dicha reunión, que fue fijada hace un mes por Patronal y Sindicatos, es anulada unilateralmente por la Patronal AEC con sólo dos días de antelación, el pasado viernes. La excusa, que «en periodo estival es difícil reunir a sus asociados».

¿Para qué, entonces, fijar la reunión y generar expectativas? Pero, es que, además, tienen la desfachatez de decir que

esta reunión no es «especialmente urgente ni necesaria».

Con esta actitud, se pone de manifiesto que lo que busca esta Patronal, es la muerte de nuestro Convenio. Y cuando esto suceda (en unos meses, según la nueva legislación derivada de la reforma) los trabajadores de nuestro Sector únicamente estarán amparados por el Estatuto de los Trabajadores.

El objetivo es claro:

precarización del Sector. Ni derechos laborales, ni salarios dignos.

Hasta ahora, la Patronal pone encima de la mesa una subida salarial del

3% global para los años 2010, 2011 y 2012, pero a cambio de una contrapartida: que se fije explícitamente en nuestro Convenio la aplicación de la compensación y absorción de la antigüedad. Con ello, pretenden desactivar las distintas demandas que al respecto se han presentado en las empresas. UGT ya ha dicho que ¡Jamás!

En contra de lo que algún sindicato residual en el Sector quiere hacer creer a los trabajadores,

FeS-UGT no va a regalar nunca la antigüedad a la Patronal. Lucharemos por el mantenimiento de los derechos que hasta la fecha todavía tenemos. Prueba de ello es que, en anteriores reuniones del Convenio ha sido FeS-UGT quien ha puesto encima de la mesa la articulación de la ultraactividad del Convenio en los términos en que se entendía hasta la reforma laboral. Del mismo modo, seguiremos promoviendo las demandas contra la absorción de la antigüedad, y lo haremos con la eficacia y profesionalidad que nos caracteriza.

Por último, curiosamente, en su correo la Patronal nos convoca para el mes de septiembre, sin fecha.

UGT llama a todos los trabajadores del Sector a participar en nuestro proyecto sindical de eficacia y firmeza, de RESPONSABILIDAD y participación.

¡¡¡EL FUTURO SE LOGRA, NO SE REGALA!!!

¡¡¡AFÍLIATE!!!